QUE MUNDO... LIMA - BARRANCO

ARREGLA MI VEREDA

La Opinión de un Colombiano

A continuación publico la carta de un gran amigo mío, el vive en Cali, es Historiador de carrera y profesor de Historia, en ella responde a un pedido de opinion acerca de lo que sucedió en la frontera entre Ecuador y Colombia hace pocos días. Los dejo con la carta...

"...Bueno, es una pregunta difícil. Digamos que podría responderla desde 2 puntos de vista: como colombiano y como historiador.

Como colombiano, no puedo negar que siento una especie de "morbosa satisfacción" a causa de la muerte de Raul Reyes, aunque no puedo decir tampoco que me alegro de ello, ya que iría en contra de mis principios de no violencia y de respeto por todas las formas de vida (así sean las más detestables). Como colombiano entiendo (más no justifico) la acción llevada a cabo por nuestro ejército bajo las órdenes de Uribe, pues hace parte también del sentir colectivo de una buena parte de la población colombiana, cansada de casi 50 años de conflicto y, en el caso de algunos que quisieramos que existiera una alternativa distinta, la desilusión de un movimiento que hace mucho tiempo se alejó de sus ideales de justicia e igualdad, para convertirse en un montón de asesinos, secuestradores, cobardes que sólo agreden a los más indefensos, a los colombianos del campo, los pobres olvidados de Dios, e incluso a aquellos que de pronto, desprevenidos, no atrevamos a pasearnos por sus dominios. Igualmente, aunque se que no me gustaría que un ejército extranjero penetrara en el territorio de mi país, como colombiano también me ofende el hecho de que gobiernos como el de Ecuador y el de Venezuela (e incluso el de Nicaragua) tengan el cinismo de llamar "camaradas" o "hermanos" a los integrantes de las FARC. Y digo cinismo porque me parece francamente cínico que en un mundo globalizado y comunicado coo el actual, el resto del planeta no se entere de las acciones que lleva a cabo las FARC, y sigan pensando (como lo hacen en muchos lugares de Europa) que los guerilleros de las FARC son los modernos "Robin Hood", que roban a los ricos para darle a los pobres. No, se trata de una gran mentira. Aprovecho para decirlo aqui (por si de pronto algunos peruanos más se llegan a enterar): Las FARC no son ningunos revolucionarios. Al igual que los Paramilitares y los narcotraficantes, hacen parte de los miserables que nos tienen sometidos a su juego de la muerte, con el único propósito de llenar sus bolsillos de dinero, justo de la misma forma como lo hacen sus supuestos enemigos burgueses (en el caso de la guerrilla). Aquí no hay revolución, lo único que hay es muerte, secuestro y barbarie, no sólo para aquellos desafortunados que están en la selva, encadenados a algún árbol y muriéndose de alguna enfermedad, sino también, como lo dijo un pensador colombiano por estos días: "aquí las víctimas somos todos". Lo somos porque, así no nos secuestren, debemos vivir aún con la zozobra de tener que vivir en un país lleno personas armadas, dispuestos a quitar la vida a sangre fría, con total desprecio por el derecho a vivir de los demás, escudándose en supuestas consignas de izquierda o de derecha. Por eso, no deben engañarse en el exterior.

Y no sólo no deben engañarse, sino que tampoco deben ayudar a nuestra desgracia. Sería preferible que nos dejaran solos, que no intervinieran, pues su participación se convierte en una suerte de puñalada por las espalda, en hundir nuestras cabezas en el charco de sangre mientras desde la tranqulidad de sus países observan con alegría la consumación de nuestra tragedia. Por eso, como colombiano, rechazo por completo el apoyo de los gobiernos de Ecuador y Venezuela a las FARC, expresados, en el caso del primero, en la existencia de campamentos dentro de territorio ecuatoriano, con conocimiento de ese mismo gobierno (pues resulta increible pensar que un campamento para 200 hombre pase inadvertido para las autoridades del Ecuador) y, en el caso del segundo, en la simpatía desacarada (el minuto de silencio en honor a Reyes lo demostró), el albergue en su territorio y el patrocinio monetario y armamentista a las FARC por parte de Chavez. Incluso, llevaría mi rechazo a la actitud de ciertos grupos de personas en países como México que, embelezados por la falacia de la "revolución" y la creación de la sociedad ideal, vienen a Colombia a enrolarse en las filas de estos infames, a ayudarlos a causarnos más daño a nosotros, aquellos que estamos en la mitad de este condenado sandiwch. Tal vez encuentren a otro colombiano que les diga lo contrario, pero creeme que para mi, al contrario de la mentira que intentan venderme con la sigla FARC-EP (EP igual a Ejército del Pueblo), yo no siento que sean ningún ejército del pueblo y, si lo llegaran a ser, preferiría estar por fuera de ese pueblo.

Ahora, por otra parte, como historiador, te diría que tanto Colombia como Ecuador cometieron un error. Por su parte, el gobierno colombiano cometió una falla grave al permitir a nuestros soldados ingresar a territorio del Ecuador, violando normas internacionales que, mal que bien, han permitido la existencia de una cierta paz entre nuestros países. En este sentido, correspondería a Colombia reconocer esta falta, ofrecer las disculpas del caso y reivindicarse de alguna forma con el Ecuador. De otro lado, el gobierno ecuatoriano cometió una falta muy grave también al albergar en su territorio a guerrilleros de las FARC pues con ello no violan precisamente acuerdos internacionales (aunque creo que al respecto existen) sino que se convierte en una violación de carácter ético, pues un país que se considera nuestro "hermano" no debe brindar ningún tipo de apoyo a quienes nos están haciendo tanto daño (algo así como si Colombia hubiese permitido que Sendero Luminoso tuviese campamentos en su territorio durante la época del terrorismo en el Perú). Si no nos quieren apoyar, al menos no contribuyan a clavarnos más el puñal. En este sentido, Ecuador debería también ofrecernos las excusas correspondientes y llevar a cabo las acciones del caso para recsarcir su conducta. Como ves, creo que ambos países tienen una parte de la solución para aportar.

En cuanto a qué seguirá, pues creo que, por las noticias de hoy día, parece que el asunto va por la solución diplomática, gracias a las negociaciones entre los embajadores ante la OEA de Ecuador y Colombia. Por el momento, creo que las "trompetas de guerra" que mencionó Fidel Castro por estos días se silencian, ya que no veo a Ecuador con actitud gerrerista (a pesar de que estan bastante enojados) y Colombia no se ha dejado tentar por los ánimos belicosos de Chavez, y nuestro gobierno no ha movido tropas hacia las fronteras. En el caso de Venezuela es donde la inquietud se mantiene, pues ellos si han movilizado sus tropas hacia la frontera con Colombia, aunque la idea de guerra cuenta con más gente en contra que a favor, ya que ambos lados de la frontera (y lo mismo ocurre con Ecuador) se necesitan mutuamente. Esperemos que resulta de la reunión que sostendrán Correa y Chavez mañana. Aprovecho para comentarte que me sorprendió un poco la respuesta que dió Alan García a la visita de Correa, pues pensé que sus lazos con Colombia lo iban a llevar a apoyar a nuestro país decididamente, pero igual me parece que su posición es entendible: no podría apoyar la intromisión de un país en otro.

Bueno, espero que este largo mensaje aclare cual es mi pensamiento al respecto. Gracias, porque con tu pregunta me diste la oportunidad de plantear estas ideas y de compartirlas contigo.

Un abrazo.

Carlos Andrés

Cali, Colombia."

Que lección, la liberación!

Como en las películas gringas(hablo de películas solamente), el presidente Iraní Mahmud Ahmadineyad liberó a los Ingleses en un gesto humanitario bastante interesante.
Quedó todo esto como un gran colapso político para UK y sus aliados lamentables, mientras Blair expresa su "profundo alivio" por el fin de el profundo fracaso.
Esta es una caricatura publicada por BBC y proyecta lo que Uds ven.

"Los temas más sencillos son aquellos de los que no se sabe nada"

LEY DE DE NEVERS SOBRE LA COMPLEJIDAD
..."Los temas más sencillos son aquellos de los que no se sabe nada"

Hoy podría decir eso al final de todo, esta guerra cada vez huele peor y solo sé tanto o menos que Usted señor lector; aunque me queda si la certeza de saber que hay muchas cosas que se encuentran putrefactas y fuera de lo normal.

La imagen estaba en Google Imagenes, palabra de busqueda Iran.

Invasión a Irak: ¿para mejor o peor?

John Simpson BBC, editor de Asuntos Internacionales

Me habían prohibido regresar desde 1991, después de la Guerra del Golfo.
Lo segundo que noté fue una sensación real de aprensión, incluso entre la gente que me saludó efusivamente pensando que yo era un estadounidense.
Las calles de Bagdad eran tensas y atemorizantes, y apestaban a cloacas y basura sin recoger.
Fui a uno de mis lugares favoritos: la antigua Universidad Mustansiriya, en la rivera del Tigris. De repente, escuché un tiroteo al otro lado del río.
"Es sólo gente tratando de espantar a los saqueadores", me dijo mi productor iraquí. "Pero esto es sólo el principio de los problemas... ya verá".

Esperanza
Nos detuvimos en una tienda que solía visitar 12 años atrás. El dueño era un kurdo listo que nunca se atrevió a criticar a Saddam Hussein, ni siquiera cuando estábamos solos.
"Gracias a dios que se fue", dijo. "No obstante, uno no puede esperar que se puede deshacer de Saddam y que de repente todo esté bien. Su huella siempre permanecerá en este país".
Con todo y eso, la gente si esperaba que poco a poco las cosas mejoraran.
"Por lo menos", dijo un hombre a quien yo conocía desde hace tiempo, "los estadounidenses nos ayudarán a levantarnos de nuevo".

Ilusión
Era una idea reconfortante. La situación había sido difícil en Irak durante el período de las sanciones de la ONU: escasez de agua, cortes eléctricos, hospitales inadecuados, el desplome del sistema de transporte público.
Bagdad hoy en día goza de un promedio de menos de seis horas de electricidad al día. Sin embargo, no ha sido así. La Autoridad Provisional de la Coalición (CPA, por sus siglas en inglés), que gobernó el país bajo Paul Bremer, fue casi ridículamente incompetente, derrochando y malversando decenas de millones de dólares.
Cantidades aún no precisadas fueron robadas. En 2004, la CPA no sabía dónde estaban US$9.000 millones provenientes de la industria del petróleo iraquí.
A pesar de la inversión que indudablemente se ha hecho, virtualmente todos los servicios básicos están en un estado peor ahora que antes de la invasión.
Hay menos agua potable, menos control de aguas sucias, menos gas, menos gasolina, menos electricidad. Bagdad hoy en día goza de un promedio de menos de seis horas de electricidad al día. En este momento, Irak está produciendo 1,8 millones de barriles de petróleo al día; poco antes de la invasión, la cifra era de 2,5 millones de barriles al día.
En gran parte, la culpa no es de la coalición: la electricidad, el agua y el petróleo son los principales blancos de los insurgentes. Pero la incapacidad de la coalición de proteger estos suministros tiene indignada a la población.

¿Renacimiento?
Cada vez que voy por las calles de Bagdad, me llama la atención la falta de construcción.
Uno pensaría que la capital de un país que está en medio de un gran programa de reconstrucción estaría lleno de grúas. Sencillamente, ese no es el caso Déjeme llevarlo por las calles de Bagdad. La primera cosa que notará es el tráfico: uno de los éxitos de la coalición es el aumento de propietarios de autos, a pesar de que la escasez de gasolina implica colas de medio kilómetro para comprarla.
La segunda son las tiendas. Están llenas de productos hoy en día y mucha gente desafía la posibilidad de coche bombas para ir de compras.
Las cosas están caras y la inflación es alta. Asimismo, el desempleo: quizás por encima del 50%. Hay malnutrición y el nivel de mortalidad infantil todavía es molestosamente alto.
Pero en la ciudades, de alguna forma, la mayoría de la gente parece sobrellevar la situación.
Lo que no se ve es que se esté construyendo nada. Uno pensaría que la capital de un país que está en medio de un gran programa de reconstrucción estaría lleno de grúas. Sencillamente, ese no es el caso.
Bagdad no está siendo transformada; a duras penas ha cambiado desde la época de la Guerra del Golfo, a excepción de los edificios bombardeados por la coalición.

Más y menos
Si uno ve una patrulla de EE.UU., uno tiene que frenar en seco y permanecer lejos de ella. Los soldados en los vehículos matan gente todos los días por acercarse mucho. Cada iraquí cuenta su propia historia de horror sobre un amigo o un familiar que no entendió una orden, a menudo en inglés, y a quien le dispararon.
No obstante, hay un éxito evidentemente incuestionable para la coalición: cada pared disponible luce un aporreado cartel relativo a las elecciones.
Es cierto que tres meses después de los más recientes comicios, Irak aún no tiene un gobierno, pero el antiguo terror a la autoridad se evaporó.
Hay decenas de diarios, muchos canales de televisión y cientos de miles de antenas de satélite: en los tiempos de Saddam Hussein, a uno lo podían encarcelar por tener uno.
Rabia pertinaz
Hoy en día, sin embargo, la gente vive aterrorizada por los delincuentes. ha habido más de 10.000 secuestros entre los que al menos mil terminaron en la muerte del plagiado.
Tener un buen empleo es particularmente peligroso Tener un buen empleo es particularmente peligroso. Los secuestradores han atacado 76 escuelas, matando a más de 300 profesores en el proceso.
Unos 200 profesores de universidad han sido asesinados desde la invasión. Tras el asesinato de un director de televisión hace una semana, el sindicato de periodistas le solicitó formalmente al gobierno que le permitiera a los periodistas cargar armas.
Pocos iraquíes celebraron el aniversario de la invasión.
Muchos todavía están felices de que les quitaron a Saddam Hussein de encima.
Pero el que la nación más rica de la Tierra se haya tomado el país y los haya dejado en una situación en muchos casos peor de aquella en la que estaban hace que exista una verdadera indignación pertinaz.

tomado de :

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/international

El pueblo de EEUU, ignorante, dice la Nobel de la Paz 1997

-Los muros no nos salvaron del 11-S: Jody Williams-

-Participa en protesta contra la ocupación estadunidense de Irak-

Algunos creen que si viven rodeados de muros estarán más seguros, pero éstos no protegieron a Estados Unidos el 11 de septiembre, señaló Jody Williams, premio Nobel de la Paz 1997, en torno a la propuesta de las autoridades de su país de construir vallas a lo largo de la frontera con México.

Williams obtuvo el galardón por su trabajo contra las minas terrestres antipersonales, que son bombas que se entierran a poca profundidad y explotan al ser activadas con el paso de una persona o un vehículo.

En entrevista tras una charla con estudiantes de la Universidad del Valle de México, la actual embajadora itinerante de la Campaña Internacional para la Prohibición de Minas Antipersonales, aseguró que la mano de obra de los migrantes mexicanos es importante para Estados Unidos, y por eso son tolerados, pero cuando exigen seguridad social, educación, salud y demás derechos les responden que "no molesten".

Destacó que es fácil incrementar la xenofobia de la población por medio de las diferencias, el miedo, la división y, sobre todo, con el pretexto del terrorismo. Asimismo, aseguró que los intereses electorales y políticos han propiciado que el presidente estadunidese, George W. Bush, se retracte de la promesa que hizo a su homólogo Vicente Fox de firmar un acuerdo migratorio.

En el contexto del tercer aniversario del inicio de la invasión de Estados Unidos a Irak, la premio Nobel de la Paz manifestó rechazo a la ocupación "ilegal" del país asiático, y dijo que cuando el presidente George W. Bush envíe a sus dos hijas a pelar en esa guerra, entonces lo apoyaría. "Si él dice que las familias deben ver que sus hijos mueren en Irak por un sacrifico para su nación, que mande a sus hijas, porque ese sí sería un verdadero sacrificio".

Manifestó que Estados Unidos es un país dividido y que sus habitantes "son ignorantes", porque piensan que en verdad su nación salvó al mundo en la Segunda Guerra Mundial; "tampoco conocen lo que sucedió en Vietman, y de Irak saben porque están viviéndolo".

Destacó que los estadunidenses se sorprenden de que habitantes de otros países los odien: "Creen que lo hacen porque supuestamente somos libres, pero es por nuestras políticas, no porque tengamos libertad". Refirió que las críticas a Estados Unidos no sólo provienen de los países en desarrollo o de los musulmanes, sino que también se presentan en naciones industrializadas, como Noruega, Austria y Australia, entre otras.

Durante la charla con estudiantes de la Universidad del Valle de México, Williams aseguró que a escala mundial, sobre todo en su país, se intenta inducir a la juventud valores como fama, riqueza, consumo y belleza física. "El mensaje que envían es que no se deben preocupar por lo que pasa en Irak, sino por la vida de Angelina Jolie, quien se casará con Brad Pitt. ¿Leer todo sobre celebridades nos cambia la vida?" -preguntó.

En torno a la defensa de los derechos humanos, dijo que existe gran diferencia entre la retórica de las autoridades estadunidenses y la realidad, ya que aunque en los países desarrollados hay respeto por sus ciudadanos, se sigue discriminando al diferente.

Por la tarde, la premio Nobel de la Paz 1997 participó en una manifestación contra la guerra en Irak convocada por diversas organizaciones frente a la embajada de Estados Unidos en México, donde advirtió: "La invasión a Irak es ilegal, igual que el gobierno de Bush. El no es mi presidente. No es el presidente de la mayoría de los estadunidenses".

Dijo que asistió a la manifestación con el propósito de mostrar a los jóvenes del mundo que la guerra no es la respuesta, y que cada persona puede cambiar el planeta.

TOMADO DE WWW.JORNADA.UNAM.MX
Foto: Yazmín Ortega Cortés

Opositores a la Invasión Preventiva Marchan de Mexico a EEUU

Tomado de La Opinion
Agnes J. Montano
13 de marzo de 2006

TIJUANA, Baja California, México.— Tras ofrecer una oración a la Virgen de la Guadalupe y poco después de que los primeros rayos del día se asomaran, unas 15 personas emprendieron ayer una caminata de 241 millas que los llevará a San Francisco, para reclamar, a ambos lados de la frontera, que termine el derramamiento de sangre en Irak.
El evento, encabezado por los activistas Fernando Suárez del Solar, padre de Jesús Suárez del Solar Navarro, una de las primeras bajas latinas de la guerra, y Pablo Paredes, el marino de ascendencia puertorriqueña y ecuatoriana enjuiciado en un tribunal militar naval por rehusarse a ir a Irak, pretende emular el recorrido pacífico que emprendió hace exactamente 79 años Mahatma Gandhi para protestar por el monopolio impuesto por los ingleses a la manufactura de la sal.
Con la Peregrinación por la Paz, sus organizadores aspiran darle a la comunidad latina —que representa un 11% de los integrantes de las Fuerzas Armadas y un 20% de los soldados caídos en Irak— un foro en el cual expresar colectivamente su oposición a la guerra que cumple tres años el 19 de este mes
“Queremos hacer un llamado de alto en el derramamiento de sangre, a la violencia y al abuso de nuestros hijos latinoamericanos en la guerra en Irak”, manifestó Suárez del Solar en una improvisada conferencia de prensa frente al Cecut, donde se unieron otros manifestantes al grupo, elevando la cifra a unas 50 personas.
Aunque era un grupo reducido, tanto Suárez del Solar como Paredes dijeron estar satisfechos con el comienzo de la marcha.
“No importa el número de personas que seamos. Lo que importa es el mensaje que todos ustedes le estamos dando a las comunidades tijuanense, estadounidense e internacional, y estamos mandando un mensaje muy claro de que nos queremos violencia, que queremos la paz, que ya no queremos más abusos contra el inmigrante, ya sea metiéndolos al Ejercito o matándolos en la frontera, con leyes discriminatorias”, señaló Suárez del Solar.
Anabel Valencia, de 52 años y madre de dos soldados que estuvieron en Irak, viajó desde Tucson para unirse a los caminantes. Ella viajó a Irak en 2004 en una misión humanitaria cuando sus hijos estaban destacados allá y dijo haber evidenciado los horrores de la guerra. “Tenemos que unirnos todos para reclamar el cese de la ocupación”, afirmó mientras marchaba portando una cruz que simbolizaba la muerte de más de dos mil soldados estadounidenses. Otros portaban cruces en representación de las más de cuatro mil personas que han muerto intentando cruzar la frontera.
En Los Ángeles, se unirán al la caravana Camilo Mejía y Aiden Delgado. Mejía, un inmigrante nicaragüense, fue el primer soldado en decirle no a la guerra de manera pública y en solicitar status de objetor de conciencia. Cumplió un año de cárcel y fue dado de baja del Ejército por rehusarse a regresar a Irak luego de una licencia.
Delgado, de ascendencia cubana, estuvo en Irak y ayudó en el funcionamiento de la prisión de Abu Ghraib, en las afueras de Bagdad. Cuando regresó de Irak, el joven budista pidió status de objetor de conciencia, el cual le fue concedido y desde entonces se ha dedicado a condenar la guerra y denunciar sus atrocidades.
Otra prominente activista antiguerra, Cindy Sheehan, quien también perdió a un hijo en la guerra y cobró atención internacional cuando acampó frente al rancho del presidente George W. Bush en Texas para exigirle que se reuniera con ella, también se unirá a los caminantes.
A su llegada a San Francisco, el 27 de marzo, el grupo se congregará en Mission District para un servicio en honor a los caídos y un acto por los militares y los civiles en Irak.

Tomado de : http://www.laopinion.com/ciudad/?rkey=0006031219511766681